CRM（Customer Relationship Management）システムの改修

C社は，住宅やビルなどのアルミサッシを製造，販売する中堅企業である。取引先の設計・施工会社のニーズにきめ細かく対応するために，自社で開発したCRMシステム（以下，CRMシステムという）を使用している。CRMシステムは，データベースとWebアプリケーションプログラム（以下，Webアプリという）から成り，C社のLAN上にあるPCから利用される。このたび，営業担当者が外出先からスマートフォンやノートPCを用いてCRMシステムを利用できるようにするために，データベースは変更せずにWebアプリを改修することになった。

〔Webアプリの改修方針〕

Webアプリの改修方針を次に示す。

〔Webアプリの実装方式の検討〕

これらの改修方針を受けて，図1のWebアプリを実装するシステムの構成案を検討した。

クリックで拡大

図1　Webアプリを実装するシステムの構成案

検討したWebアプリの実装方式を次に示す。

〔実現可能性の評価〕

〔Webアプリの実装方式の検討〕で示した方式の実現可能性を評価するために，プロトタイプを用いて多くのデータを扱う機能について検証した。その結果，スマートフォンの特定の画面において次の問題が発生した。

そこで，これらの問題の原因を調べるために，Webアプリの処理を分析した。レスポンスの悪かった日誌一覧の表示画面を図2に，Web APIからの応答データを図3に示す。

クリックで拡大

図2　日誌一覧の表示画面

クリックで拡大

図3　Web APIからの応答データ

スマートフォンのWebブラウザから図2の画面をリクエストしてから描画されるまでの一連の処理について，処理ごとに所要時間を測定した結果を表1に示す。

表1から，図3の応答データのスマートフォンへの転送処理と，Webブラウザ内でその応答データを加工する処理に多くの時間を要していることが判明した。

〔Webアプリの見直し〕

Webブラウザが画面をリクエストしてから描画されるまでの所要時間の目標値を3秒以内に設定して，それを達成するために，次の三つの方式を検討した。

各方式について，応答データを加工・描画するソフトウェア又はサーバと，その実現可能性を評価するために，設けた評価項目について整理した結果を表2に示す。各評価項目の評価点に対する重み付けは均一とし，また，将来的な拡張性については各実装方法を設計するタイミングで検討することにした。

なお，〔実現可能性の評価〕においてプロトタイプを用いて検証した方式を方式Ⓟとする。

凡例　◎：とても優れている，3点　○：優れている，2点

△：あまり優れていない，1点　×：優れていない，0点

〔レスポンス時間の試算〕

表2の結果から，方式②について更に検討を進めることになり，そのレスポンスが実用上問題ないか，表1を基に所要時間を試算した。

表1中のNo.2の所要時間について考える。方式②のWeb APIからの応答データのサイズは，図3のデータのサイズの4分の1になり，サーバ側でのデータ転送には時間を要しないものと仮定すると，No.2の所要時間はaミリ秒となる。

次に，No.3～No.5の処理時間について考える。No.3の処理はDBで，No.4とNo.5の処理はAPで行われる。処理時間は各機器のCPU処理能力だけに依存すると仮定する。各機器のCPU処理能力は，スマートフォンが10,000MIPS相当，DBが40,000MIPS相当，APが20,000MIPS相当の場合，No.3～No.5の処理時間の合計はbミリ秒となる。

以上の試算の結果，方式②で十分なレスポンスが期待できることから，方式②を採用することにした。

〔システム構成の検討〕

方式②で開発したWeb APIの配置について検討した。図1のAP上に配置する案も検討したが，^③将来的な拡張性を考慮した結果，図1のAPとは別に，スマートフォンやノートPCから呼び出されるWeb APIのためのAPを，新たに追加する構成にした。

このシステム構成を採用した結果，問題を解消し，さらに将来的な拡張性をもたせることができた。